——兼《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修法意見
康凱寧
（西南交通大學(xué)，四川 成都 610031）
為推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園進(jìn)行了職務(wù)科技成果的混合所有制探索與試驗(yàn)，取得了很好的效果。在試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)法律、經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)推行職務(wù)科技成果混合所有制進(jìn)行了分析和研究，認(rèn)為職務(wù)科技成果混合所有制是推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的最有效手段，并對(duì)《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》和《職務(wù)發(fā)明條例（草案）》提出了修法意見。
關(guān)鍵詞: 職務(wù)科技成果混合所有制 科技成果轉(zhuǎn)化
1 職務(wù)科技成果混合所有制的西南交通大學(xué)試驗(yàn)
為了解決科技成果轉(zhuǎn)化難的問題，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園從2010年開始進(jìn)行職務(wù)科技成果混合所有制探索與試驗(yàn)，其核心是分割現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明專利權(quán)給發(fā)明人，使職務(wù)發(fā)明人“晉升”為與學(xué)校平等的共同專利權(quán)人，將發(fā)明人享有的被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)升級(jí)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以產(chǎn)權(quán)來(lái)激勵(lì)發(fā)明人進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化。具體的操作方法是：由學(xué)校將專利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家大學(xué)科技園，由國(guó)家大學(xué)科技園出具變更申請(qǐng)材料，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成專利權(quán)人的添加與變更。如果該項(xiàng)職務(wù)發(fā)明專利評(píng)估作價(jià)入股，發(fā)明人與國(guó)家大學(xué)科技園是具有平等地位的股東關(guān)系。如果不進(jìn)行專利權(quán)人的添加與變更，職務(wù)發(fā)明專利評(píng)估作價(jià)入股后再企圖將國(guó)有股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)給發(fā)明人，將是非常繁瑣的，在西南交通大學(xué)尚無(wú)成功案例。
西南交通大學(xué)土木學(xué)院某教授團(tuán)隊(duì)“隧道及地下工程噴膜防水材料”項(xiàng)目從2004年起申請(qǐng)了6項(xiàng)發(fā)明專利，到2008年還未得到轉(zhuǎn)化。成都市嘉州新型防水材料有限公司非常希望西南交通大學(xué)這項(xiàng)科技成果評(píng)估作價(jià)入股該公司，但由于職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)審批手續(xù)復(fù)雜，一直未能如愿。2010年，國(guó)家大學(xué)科技園將該項(xiàng)目作為職務(wù)科技成果混合所有制試驗(yàn)的第一個(gè)案例，成功地將由西南交通大學(xué)100%持有的專利變更為該教授團(tuán)隊(duì)與國(guó)家大學(xué)科技園共同所有，然后經(jīng)第三方評(píng)估作價(jià)500萬(wàn)元入股成都市嘉州新型防水材料公司，該教授團(tuán)隊(duì)持有300萬(wàn)元股份。該成果在公司內(nèi)又經(jīng)過(guò)三年多的產(chǎn)品化研發(fā)，終于在2014年完成了產(chǎn)品化，現(xiàn)已開始進(jìn)入市場(chǎng)銷售。
西南交通大學(xué)材料學(xué)院某教授團(tuán)隊(duì)研發(fā)的“新型心血管支架”系列職務(wù)發(fā)明專利由西南交通大學(xué)持有，由20項(xiàng)發(fā)明專利組成，包含1項(xiàng)歐洲專利、1項(xiàng)美國(guó)專利。國(guó)家大學(xué)科技園作為該項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化的牽頭方，在2012年與學(xué)校簽訂專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將學(xué)校持有的職務(wù)發(fā)明專利權(quán)轉(zhuǎn)到國(guó)家大學(xué)科技園名下。在2013年由國(guó)家大學(xué)科技園向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具變更申請(qǐng)文件，實(shí)現(xiàn)了發(fā)明人團(tuán)隊(duì)組建的公司與國(guó)家大學(xué)科技園共同持有專利權(quán)，解決了職務(wù)發(fā)明成果向科研團(tuán)隊(duì)的股權(quán)分割問題。 通過(guò)國(guó)家大學(xué)科技園聘請(qǐng)第三方評(píng)估，該系列專利作價(jià)1500萬(wàn)元，團(tuán)隊(duì)組建的公司持有750萬(wàn)元股權(quán)，促進(jìn)了該成果的轉(zhuǎn)化。
2014年，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園以職務(wù)科技成果的混合所有制為核心內(nèi)容，通過(guò)教育部遞交了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修法意見。2014年下半年至今，通過(guò)職務(wù)科技成果混合所有制評(píng)估作價(jià)入股，機(jī)械學(xué)院、信息學(xué)院和牽引動(dòng)力國(guó)家實(shí)驗(yàn)室三個(gè)教授團(tuán)隊(duì)與國(guó)家大學(xué)科技園、投資方成立了公司。數(shù)學(xué)學(xué)院一個(gè)教授團(tuán)隊(duì)的公司正在注冊(cè)中，另外還有三個(gè)教授團(tuán)隊(duì)的職務(wù)科技成果處于中試之中，基本改變了過(guò)去“教授拿不走股權(quán)，學(xué)校干不成科技成果轉(zhuǎn)化，政府得不到科技型企業(yè)”的局面。這些案例有力地說(shuō)明了職務(wù)科技成果混合所有制對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的巨大推動(dòng)作用。
西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園職務(wù)科技成果混合所有制試驗(yàn)?zāi)壳吧袥]有明確的法律依據(jù)，但有一些法律條款作為“借口”：《專利法》第六條第三款規(guī)定如下：
利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。
也就是說(shuō)，專利法并不否決職務(wù)發(fā)明成果的混合所有或者說(shuō)共同所有，只不過(guò)沒有哪一所高校使用這一條款與發(fā)明人進(jìn)行過(guò)權(quán)屬的事先約定。 2012年11月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、教育部、科技部、工信部、財(cái)政部共13部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用實(shí)施的若干意見》中第四節(jié)第四條指出：
鼓勵(lì)單位與發(fā)明人約定發(fā)明人創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。對(duì)于利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，單位可以與發(fā)明人約定由雙方共同申請(qǐng)和享有專利權(quán)或者相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者由發(fā)明人申請(qǐng)并享有專利權(quán)或者相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，單位享有免費(fèi)實(shí)施權(quán)。發(fā)明創(chuàng)造獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，單位和發(fā)明人按照約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。
該意見也明確解釋了《專利法》第六條第三款的含義并鼓勵(lì)運(yùn)用該條款?！秾＠ā泛蜕鲜觥兑庖姟氛f(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí)：法律并不禁止職務(wù)科技成果的混合所有。事實(shí)上，高校的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化分為兩個(gè)層次，一個(gè)層次是學(xué)校官方的，也可以說(shuō)是地上的；另一個(gè)層次是教師個(gè)人行為，也可以說(shuō)是地下的。地上的雷聲大，雨點(diǎn)?。坏叵碌挠新曈猩?，但“悄悄地進(jìn)村，打槍的不要”，因?yàn)樯嫦忧址笇W(xué)校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以教師不愿聲張，也不敢做大。如果能夠?qū)嵭新殑?wù)科技成果的混合所有制，教師就可以充分利用校內(nèi)外各種資源，光明正大地進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化，這對(duì)學(xué)校、教師以及社會(huì)無(wú)論就科學(xué)研究、人才培養(yǎng)還是成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新型企業(yè)培育來(lái)講，都是具有積極效果的。
2 美國(guó)《拜杜法案》的啟示
我國(guó)面臨的科技成果轉(zhuǎn)化難問題在1945年到1980年的美國(guó)也出現(xiàn)過(guò)。二戰(zhàn)之后的美國(guó)聯(lián)邦政府加大了R&D的投入，但一直到70年代末，大量科技成果并未帶來(lái)高科技工業(yè)的發(fā)展。隨著歐洲復(fù)興，美國(guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)減弱，到1980年，聯(lián)邦政府擁有28000項(xiàng)專利，只有不到5%被轉(zhuǎn)化，其核心原因是聯(lián)邦政府擁有資助項(xiàng)目產(chǎn)生的專利權(quán)，造成聯(lián)邦政府有權(quán)力但沒有轉(zhuǎn)化動(dòng)力，發(fā)明人、發(fā)明機(jī)構(gòu)有動(dòng)力、有能力轉(zhuǎn)化卻沒有權(quán)力。這與我國(guó)高校擁有專利權(quán)卻沒有動(dòng)力、壓力轉(zhuǎn)化，而發(fā)明人有能力轉(zhuǎn)化卻沒有權(quán)力的狀況非常類似。為解決科技成果轉(zhuǎn)化難的問題，美國(guó)國(guó)會(huì)在1980年頒布了《拜杜法案》，并成為美國(guó)專利法第18章（《拜杜法案》頒布之前，美國(guó)專利法并沒有第18章），其核心內(nèi)容是政府不再保留資助項(xiàng)目的成果所有權(quán)，允許大學(xué)、非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)（即政府合同承包商）選擇保留聯(lián)邦政府資助的研發(fā)成果所有權(quán)，如果承包商未選擇保留所有權(quán)，聯(lián)邦政府可考慮由發(fā)明人保留權(quán)利。由于美國(guó)大學(xué)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)許多都是私立、私營(yíng)，該法案實(shí)質(zhì)上是將納稅人的稅款資助產(chǎn)生的研究成果所有權(quán)賦予了具有創(chuàng)造力的私人、私有和私營(yíng)機(jī)構(gòu)，通過(guò)私人、私有和私營(yíng)機(jī)構(gòu)的動(dòng)力、能力將科技成果商業(yè)化，而政府和納稅人則通過(guò)科技成果商業(yè)化產(chǎn)生的稅收、就業(yè)機(jī)會(huì)獲得回報(bào)。《拜杜法案》實(shí)施后，徹底解決了美國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化難的問題。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》就是中國(guó)版的《拜杜法案》，本文作者并不同意這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤栋荻欧ò浮返暮诵睦砟钍钦Y助項(xiàng)目產(chǎn)生的科技成果所有權(quán)不再為政府所代表的國(guó)家所有，而《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》只是將科技成果所有權(quán)賦予了代表國(guó)家持有的項(xiàng)目承擔(dān)單位，并沒有賦予發(fā)明人，因此科技成果依然屬于國(guó)有，因此不能說(shuō)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》是中國(guó)版的《拜杜法案》。
3 英國(guó)《發(fā)明開發(fā)法》的修改
英國(guó)1967年頒布的《發(fā)明開發(fā)法》規(guī)定：政府資助項(xiàng)目的成果一律歸國(guó)家所有，由國(guó)家研究開發(fā)公司(National Research Development Company,簡(jiǎn)稱NRDC)負(fù)責(zé)占有研究成果及商品化。由于沒有發(fā)明人的參與，研究成果商品化的成功率非常低。
1984年11月,英國(guó)保守黨政府認(rèn)為《發(fā)明開發(fā)法》的壟斷規(guī)定不利于科技成果充分發(fā)揮作用，抑制了科技人員的積極性，宣布國(guó)家放棄資助項(xiàng)目成果的所有權(quán)。如果研究項(xiàng)目是由高等教育委員會(huì)（HEFC）或研究理事會(huì)（Research Councils）資助的，則產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬大學(xué)，其他政府資助項(xiàng)目產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)明人。由此可見，英國(guó)《發(fā)明開發(fā)法》的修改理念也是取消政府資助項(xiàng)目成果的國(guó)家所有權(quán)，通過(guò)賦予所有權(quán)給研究單位和發(fā)明人促進(jìn)科技成果商業(yè)化。
4 部分發(fā)達(dá)國(guó)家法律對(duì)職務(wù)發(fā)明權(quán)屬的規(guī)定
⑴ 除英國(guó)外，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本和俄羅斯均實(shí)行雇主與雇員約定優(yōu)先原則；
⑵ 美國(guó)、德國(guó)和日本強(qiáng)調(diào)職務(wù)發(fā)明歸屬于發(fā)明人本人的原則，除非合同明確規(guī)定，否
則雇員職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)屬于雇員本人所有；
⑶ 英國(guó)、法國(guó)和俄羅斯強(qiáng)調(diào)職務(wù)發(fā)明歸屬于雇主的原則，除非合同明確規(guī)定，否則雇
員職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)屬于雇主；
⑷ 如果雇員發(fā)明不是在雇傭合同或雇主交付的特定任務(wù)中作出的，即使利用雇主條
件、受雇時(shí)間或其他便利，該發(fā)明也非當(dāng)然歸雇主所有。
以下僅列出美國(guó)、德國(guó)的法律相關(guān)條款以供參考：
4 . 1 美國(guó)：美國(guó)《專利法》中沒有明文規(guī)定雇主與雇員之間發(fā)明專利的歸屬問題。主要按各州的普通法處理，一般原則如下：
⑴ 如果雇主與雇員定有雇傭合同并在合同中對(duì)發(fā)明專利權(quán)的歸屬作了明確約定，依約定辦理。如雇傭目的在于從事特定的發(fā)明或解決特殊技術(shù)的發(fā)明，即使無(wú)雇傭合同或合同中未約定的情況下，雇員也應(yīng)該將其取得的發(fā)明專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給雇主；
⑵ 無(wú)約定，或雇員的發(fā)明雖與他的業(yè)務(wù)有關(guān)，但不是在其工作時(shí)間內(nèi)完成的，也未利用雇主的材料或其他條件，則專利權(quán)屬雇員所有；
⑶ 無(wú)約定，雇員的發(fā)明是利用了雇主條件在受雇時(shí)間內(nèi)完成的，專利權(quán)歸屬雇員；
4 . 2 德國(guó)：德國(guó)《雇員發(fā)明法》有如下規(guī)定：
⑴ 職務(wù)發(fā)明人必須將發(fā)明成果向雇主通報(bào)，雇主4個(gè)月內(nèi)書面答復(fù)，說(shuō)明其是否愿意接受該項(xiàng)發(fā)明；
⑵ 逾期未作選擇，則職務(wù)發(fā)明歸屬雇員；
⑶ 雇主選擇接受該項(xiàng)發(fā)明，則必須申請(qǐng)專利，并向發(fā)明人支付報(bào)酬。報(bào)酬的計(jì)算以發(fā)明價(jià)值乘以發(fā)明人的分成系數(shù)，得出雇員每年具體的報(bào)酬金額。有爭(zhēng)議時(shí)可以申請(qǐng)仲裁，仲裁無(wú)效后可向法院起訴。
5 我國(guó)《專利法》存在的問題
比較而言，我國(guó)《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明定義過(guò)于寬泛；只實(shí)行“雇主優(yōu)先”原則而沒有實(shí)行“約定優(yōu)先”原則，約定條款處于第六條第三款，居從屬地位。這些問題應(yīng)與當(dāng)時(shí)的立法環(huán)境有關(guān)，在單位即代表國(guó)家或集體的年代，發(fā)明人權(quán)利基本被忽視，我國(guó)《專利法》應(yīng)向保護(hù)發(fā)明人個(gè)人權(quán)利方向進(jìn)行修訂。
6 科技人員與職務(wù)科技成果具有親子關(guān)系，在產(chǎn)權(quán)上不應(yīng)分割
從名義上講，職務(wù)科技成果（本文此處及以下所指的職務(wù)科技成果，如無(wú)特別說(shuō)明，均指高校職務(wù)科技成果）由高校代表國(guó)家持有，但在成果轉(zhuǎn)化層面則是無(wú)人所有，即所有人是缺位的。所有人缺位的職務(wù)科技成果除了少數(shù)有極強(qiáng)的奉獻(xiàn)精神及榮譽(yù)感的科技人員關(guān)心轉(zhuǎn)化，大多數(shù)人是不會(huì)太關(guān)心的，這必將導(dǎo)致職務(wù)科技成果的浪費(fèi)，即公地悲劇。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師科斯的理論，資源有效利用的前提是資源產(chǎn)權(quán)的明晰。通過(guò)使科技人員共享職務(wù)科技成果所有權(quán)可以實(shí)現(xiàn)科技成果的產(chǎn)權(quán)明晰，從而使職務(wù)科技成果得到最有效率的利用。
2010年至今已進(jìn)入西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園孵化的5項(xiàng)職務(wù)科技成果中，如果沒有科技人員對(duì)職務(wù)科技成果的部分所有權(quán)，我們可以肯定的說(shuō)，沒有一項(xiàng)成果會(huì)得到孵化。
在我們進(jìn)行的科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐中，我們深刻地體會(huì)到，科技人員與職務(wù)科技成果是親子關(guān)系，在所有權(quán)上割裂這種親子關(guān)系，職務(wù)科技成果事實(shí)上成為了“孤兒”，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化難就成為必然結(jié)果。
7 職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主體不可能是非營(yíng)利事業(yè)法人，只能是科技人員自然人
據(jù)教育部科技發(fā)展中心《中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告（2010）》統(tǒng)計(jì)，2010年高?？萍冀?jīng)費(fèi)總量940.3億元，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額僅為33.34億元。付宏剛、馬海群在文獻(xiàn)[6]中分析指出：107所211大學(xué)中，2005-2009年期間專利許可數(shù)量占申請(qǐng)數(shù)量之比最高的為西安交通大學(xué)2.49%，第6名哈爾濱工業(yè)大學(xué)1.3%，第10名南京大學(xué)1.1%。整體上看，高校專利許可轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于1%，如果以專利轉(zhuǎn)讓、許可這個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量高校科技成果轉(zhuǎn)化，社會(huì)上流傳的5%成果轉(zhuǎn)化率是有極大泡沫的。這就是以高校作為科技成果轉(zhuǎn)化主體狀態(tài)下的科技成果轉(zhuǎn)化率。高校是非營(yíng)利事業(yè)法人，不是企業(yè)，科技成果轉(zhuǎn)化不是高校第一要?jiǎng)?wù)，科技成果轉(zhuǎn)化成功與否，對(duì)高校既無(wú)多少壓力，也無(wú)多少動(dòng)力，科技成果轉(zhuǎn)化說(shuō)起來(lái)重要、干起來(lái)次要、忙起來(lái)不要，重論文、輕技術(shù)、重報(bào)獎(jiǎng)、輕轉(zhuǎn)化、重研究、輕經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象很難發(fā)生改變。高校的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)性質(zhì)決定了其對(duì)科技成果的市場(chǎng)價(jià)值可以不聞不問、少聞少問，在這種情況下，將職務(wù)科技成果所有權(quán)100%賦予非營(yíng)利機(jī)構(gòu)除了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)還有其他意義嗎？為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，省長(zhǎng)、市長(zhǎng)頻頻造訪高校的書記、校長(zhǎng)，戰(zhàn)略合作協(xié)議滿天飛，落地的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目卻沒有幾個(gè)。與技術(shù)進(jìn)步的主體不是高校的道理一樣，科技成果轉(zhuǎn)化的主體也不可能是非營(yíng)利高校事業(yè)法人，只可能是科技人員。為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)移許多高校建立了國(guó)家大學(xué)科技園、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)行的成果歸屬體制使作為新郎的科技人員不急于科技成果轉(zhuǎn)化，作為伴郎的這些轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)著急有用嗎？即使正在修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》賦予了高校科技成果的處置權(quán)、收益權(quán)，這也只是降低了科技成果轉(zhuǎn)化審批機(jī)構(gòu)的級(jí)別，簡(jiǎn)化了批準(zhǔn)手續(xù)。只有將科技成果處置權(quán)、收益權(quán)主要下放到科技人員手中，科技人員才會(huì)成為科技成果轉(zhuǎn)化的主體，而下放的手段就是以科技人員為主體的職務(wù)科技成果的混合所有制。調(diào)動(dòng)高校轉(zhuǎn)化科技成果積極性的核心應(yīng)該是調(diào)動(dòng)科技人員的積極性，通過(guò)職務(wù)科技成果的混合所有制實(shí)際上是給予了科技人員最大的激勵(lì)——產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。在西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園近期孵化的5項(xiàng)職務(wù)科技成果中，投資方都是科技人員自己尋找的，國(guó)家大學(xué)科技園只是配合科技人員進(jìn)行職務(wù)科技成果的分割、確權(quán)、評(píng)估和公司注冊(cè)，而在混合所有制探索之前，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化幾乎打不開局面。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出：任何自利的行為都在一只看不見的手的引導(dǎo)下促進(jìn)著公共利益?？萍既藛T的個(gè)人利益與社會(huì)公共利益是共生共存的，在通過(guò)職務(wù)科技成果混合所有制給予科技人員產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方面，需要徹底地解放思想。
8 職務(wù)科技成果的混合所有制公平合理
高校的職務(wù)科技成果是高校提供技術(shù)條件、國(guó)家投入研究經(jīng)費(fèi)、科技人員投入創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的。國(guó)家投入的研究經(jīng)費(fèi)中間接費(fèi)用很少，即國(guó)家沒有支付科技人員創(chuàng)造性勞動(dòng)的報(bào)酬。即使高校根據(jù)科技人員的科研工作量在年終發(fā)放了科研獎(jiǎng)金，其數(shù)額也無(wú)法對(duì)價(jià)科技人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)。因此，職務(wù)科技成果只歸屬由高校代表的國(guó)家一方是不公平的。如果技術(shù)條件、研究資金的提供方是非國(guó)家機(jī)構(gòu)或自然人，這種不公平性就會(huì)看得更清楚。因此，職務(wù)科技成果具有共同所有屬性。
職務(wù)科技成果的混合所有制是對(duì)美國(guó)《拜杜法案》、英國(guó)《發(fā)明開發(fā)法》的借鑒，而不是照抄。因?yàn)檫@兩部法律并沒有混合所有制的概念。職務(wù)科技成果的混合所有制是中國(guó)國(guó)情下產(chǎn)生的一種理念，在某種程度上與十八屆三中全會(huì)提出的公司混合所有制有相似之處，比起美國(guó)《拜杜法案》、英國(guó)《發(fā)明開發(fā)法》政府資助項(xiàng)目成果的完全非國(guó)有化，混合所有制更容易被中國(guó)社會(huì)各界所接受。
9 職務(wù)科技成果的混合所有制會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失嗎
根據(jù)教育部科技司《2013年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》披露：2013年全國(guó)高等院校撥入科技經(jīng)費(fèi)1170億元，技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入27.5億元，其中包括專利轉(zhuǎn)讓和許可收入4.34億元。付宏剛、馬海群在文獻(xiàn)[6]中研究得出如下結(jié)論：中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量前20位的高校專利平均年齡只有4.9年。中國(guó)高校專利授權(quán)量占全國(guó)10%以上，但平均壽命只有三年多，幾乎沒有經(jīng)濟(jì)效益。由此可見，100%國(guó)有屬性的職務(wù)科技成果的資產(chǎn)隱性流失多么嚴(yán)重！
混合所有制通過(guò)解決職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主體缺位來(lái)提高科技成果轉(zhuǎn)化率，可以強(qiáng)力抑制職務(wù)科技成果的隱性巨量流失?？萍汲晒坏┺D(zhuǎn)化，職務(wù)科技成果國(guó)有部分轉(zhuǎn)讓、許可或者評(píng)估作價(jià)入股成為股權(quán)是國(guó)家的第一筆收益；以科技成果為技術(shù)核心孵化成功的企業(yè)產(chǎn)生的稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)是國(guó)家的第二筆收益?？萍既藛T的個(gè)人利益與單位代表的國(guó)家利益不是零和博弈，職務(wù)科技成果的混合所有制是一種雙贏的制度設(shè)計(jì)，在這種制度設(shè)計(jì)中，不可能出現(xiàn)一方獲益另一方受損的情況。因此，職務(wù)科技成果的混合所有制不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，反而能使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
10 職務(wù)科技成果的混合所有制，一制解千愁
10 . 1 混合所有制是推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的有效手段
激勵(lì)不到位是職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化問題中的一個(gè)重要共識(shí)，許多高校將一次性獎(jiǎng)勵(lì)和評(píng)估作價(jià)入股獎(jiǎng)勵(lì)比例提高到70%，對(duì)推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化也并沒有明顯效果，這說(shuō)明已出現(xiàn)了獎(jiǎng)勵(lì)比例的邊際效應(yīng)。被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)之所以作用有限，我們認(rèn)為有如下原因：被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)是一種被動(dòng)權(quán)利；被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)是不穩(wěn)定的；被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)不包括交易權(quán)、定價(jià)權(quán)等產(chǎn)權(quán)權(quán)利。相對(duì)被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)而言，唯有所有權(quán)是主動(dòng)的、穩(wěn)定的，且包括交易權(quán)、定價(jià)權(quán)、收益權(quán)在內(nèi)。實(shí)踐中，只有通過(guò)所有權(quán)才能賦予科技人員在科技成果轉(zhuǎn)化中的主體地位，科技成果轉(zhuǎn)化才能得以進(jìn)行。理論上，混合所有制是對(duì)專利制度核心價(jià)值的回歸：給天才之火澆上利益之油。企業(yè)性質(zhì)的單位是否適合混合所有制另當(dāng)別論，對(duì)于并不刻意追求經(jīng)濟(jì)利益的非營(yíng)利高校類事業(yè)法人，理論分析和實(shí)踐都證明混合所有制是科技成果轉(zhuǎn)化的最有效手段。
10 . 2 混合所有制解決了職務(wù)科技成果市場(chǎng)化定價(jià)問題
在職務(wù)科技成果作價(jià)入股過(guò)程中，按現(xiàn)行公司法規(guī)定，需要第三方評(píng)估作價(jià)。但在實(shí)踐中，評(píng)估作價(jià)結(jié)果往往不被投資方接受，作為國(guó)有股代表既擔(dān)心評(píng)估低了造成國(guó)有資產(chǎn)流失，又擔(dān)心評(píng)估高了無(wú)法使成果得到轉(zhuǎn)化。職務(wù)科技成果混合所有制以后，科技人員站在自己的立場(chǎng)上與投資人議價(jià)，達(dá)成的價(jià)格便是市場(chǎng)公允價(jià)格，職務(wù)科技成果中的國(guó)有部分也自然得到了公允的市場(chǎng)價(jià)格。這種定價(jià)方式有效、公平、放心，避免了寧愿轉(zhuǎn)化不成也不承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)的情況。在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》中也增加了這類協(xié)議定價(jià)方式，真正實(shí)施還有賴于《公司法》對(duì)無(wú)形資產(chǎn)入股相關(guān)內(nèi)容的修訂。
10 . 3 解決了評(píng)估作價(jià)入股時(shí)股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)問題
實(shí)現(xiàn)混合所有制后，不再存在股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)問題，自然也不再需要與股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)的校內(nèi)外審批手續(xù)，降低了交易成本。
10 . 4 解決了職務(wù)科技成果中國(guó)有部分的保值、增值問題
混合所有制下，不可能出現(xiàn)一方獲益、另一方受損的情況，只要科技人員獲益，國(guó)有部分也自然獲益。因此，混合所有制解決了職務(wù)科技成果中國(guó)有部分的保值、增值問題。
10 . 5 混合所有制會(huì)使科研方向、科研選題向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)變
高校職務(wù)科技成果在轉(zhuǎn)化方面可以分成兩大類：一類是先天不足，另一類是后天乏力。先天不足是指大部分科研項(xiàng)目立項(xiàng)初期就不以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，不以市場(chǎng)應(yīng)用為目標(biāo)。這類項(xiàng)目以政府（國(guó)家）資助為主，其成果主要用來(lái)評(píng)職稱、爭(zhēng)績(jī)效，而不是商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化。這類科技成果根本沒有轉(zhuǎn)化的可能。后天乏力是指少部分具有市場(chǎng)價(jià)值的科技成果還處于實(shí)驗(yàn)室階段，因缺少天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資，還沒有完成中試和工程化，所以無(wú)法轉(zhuǎn)化。目前，社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境不斷完善，天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資不論是來(lái)自社會(huì)的還是來(lái)自政府的，已不像過(guò)去一金難求，許多后天乏力的科技成果都有希望找到天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)完成中試和工程化，關(guān)鍵在于科技人員是否有動(dòng)力和權(quán)力去做？在我們的實(shí)踐中，但凡得到職務(wù)科技成果混合所有制承諾的科技人員都有熱情去尋找風(fēng)險(xiǎn)投資人、產(chǎn)業(yè)投資人完成中試、工程化進(jìn)而成立公司。在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)，混合所有制對(duì)已無(wú)職稱壓力且從事科研二、三十年有一定成果積累的教授團(tuán)隊(duì)科技創(chuàng)業(yè)十分有吸引力。對(duì)尚有職稱壓力且沒有多少科技成果積累的中青年教師也給予了明確的所有權(quán)預(yù)期，會(huì)引導(dǎo)他們?cè)谶M(jìn)行基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究時(shí)注意挖掘、積累有市場(chǎng)價(jià)值的技術(shù)。職務(wù)科技成果混合所有制使科技人員的科研選題和科研行為產(chǎn)生了明顯的市場(chǎng)化趨向。我們不反對(duì)科技成果用來(lái)評(píng)職稱、爭(zhēng)績(jī)效，我們反對(duì)科技成果只用來(lái)評(píng)職稱、爭(zhēng)績(jī)效。職務(wù)科技成果的混合所有制對(duì)目前高校“創(chuàng)新只驅(qū)動(dòng)職稱、職務(wù)，不驅(qū)動(dòng)發(fā)展”的局面將會(huì)產(chǎn)生較大的改變。
11 建議盡快進(jìn)行職務(wù)科技成果混合所有制廣泛試點(diǎn)，以推動(dòng)相關(guān)法律修訂
3月23日新華社刊發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》中第十四條明確提出：
完善職務(wù)發(fā)明制度，推動(dòng)修訂專利法、公司法等相關(guān)內(nèi)容，完善科技成果、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分享機(jī)制，提高骨干團(tuán)隊(duì)、主要發(fā)明人受益比例。
意見中明確提出了完善職務(wù)發(fā)明制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，考慮到中國(guó)國(guó)情，不太可能完全取消成果的國(guó)家所有權(quán)，那么混合所有制可能成為主要方案。
全國(guó)人大正在審議的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》第四十三條如下：
“職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化后，由科技成果完成單位對(duì)完成、轉(zhuǎn)化該項(xiàng)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬?！?/span>
“科技成果完成單位可以規(guī)定或者與科技人員約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額。單位制定相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)充分聽取本單位科技人員的意見，并在本單位公開相關(guān)規(guī)定。”
借全國(guó)人大法工委四月份征集修法意見的機(jī)會(huì)，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園再次向全國(guó)人大法工委提出了如下修法意見：
建議草案第43條增加如下內(nèi)容：
科技成果完成單位可以與科技人員就科技成果的歸屬（共同所有）作出約定。
令人感到振奮的是，國(guó)務(wù)院法制辦四月份發(fā)布了關(guān)于《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》征求意見的通知，該條例草案（送審稿）第九條規(guī)定：
單位可以在依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定或者與發(fā)明人約定利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明的權(quán)利歸屬，未與發(fā)明人約定也未在規(guī)章制度中規(guī)定的，使用本章的規(guī)定。
該條款以法規(guī)的形式賦予了單位通過(guò)約定的方式與發(fā)明人共同所有（混合所有）職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的權(quán)力。是對(duì)現(xiàn)行《專利法》第六條第三款的進(jìn)一步明確。
西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園對(duì)《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》提出的修法意見是：
鼓勵(lì)單位尤其是事業(yè)單位在依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定或者與發(fā)明人約定利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明的權(quán)利歸屬（共同所有）。
由于1999年教育部3號(hào)令《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》及2004年教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》強(qiáng)調(diào)了職務(wù)發(fā)明的學(xué)校所有權(quán)，盡管現(xiàn)行《專利法》第六條第三款已經(jīng)存在了近14年，但沒有任何高校使用過(guò)該條款。如果不加上“鼓勵(lì)”和“事業(yè)單位”，估計(jì)《職務(wù)發(fā)明條例》頒布后，也沒有高校會(huì)引用該條款，《職務(wù)發(fā)明條例》的作用就比較有限。
職務(wù)科技成果如果要得到法律層面的明確認(rèn)可，最重要的是現(xiàn)行《專利法》職務(wù)發(fā)明歸屬向“約定優(yōu)先”原則和一定條件下“雇員優(yōu)先”原則的修訂。建議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技部盡快組織針對(duì)高等院校、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的職務(wù)發(fā)明成果混合所有制試點(diǎn)，為修訂《專利法》等相關(guān)法律積累經(jīng)驗(yàn)、提供依據(jù)。同時(shí)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律，盡快完成法律修訂。美國(guó)解決科技成果轉(zhuǎn)化難問題已經(jīng)35年；英國(guó)解決這個(gè)問題也已經(jīng)30年，我們距離建成創(chuàng)新型國(guó)家的2020年只有不到5年的時(shí)間了，如果不充分借鑒人類文明已經(jīng)取得的成果，我們還要摸索多少年？這種摸索又要讓我們付出多少代價(jià)和時(shí)間？
雖然本文的研究對(duì)象是高校的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化，但其研究結(jié)論同樣適用于中國(guó)科學(xué)院等事業(yè)類科研院所。如果職務(wù)科技成果的混合所有制能夠盡快得到法律、法規(guī)層面的明確認(rèn)可，將會(huì)極大推動(dòng)事業(yè)類科研單位科技成果轉(zhuǎn)化，并將產(chǎn)生更多具有市場(chǎng)價(jià)值的職務(wù)科技成果，從而真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。
參考文獻(xiàn)：
[1]教育部科技發(fā)展中心.中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告（2010）[R].清華大學(xué)出版社，2010.
[2]教育部科學(xué)技術(shù)司. 2013年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編[R].高等教育出版社，2010.
[3]張樹人，王安文，蘇斌，吉松濤. 高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的特點(diǎn)及政策思考[J].中國(guó)高?？萍?，2014（11）.
[4]張小玲. 職務(wù)發(fā)明專利歸屬模式比較研究[J].研究與發(fā)展管理，2007（3）.
[5]張五常. 經(jīng)濟(jì)解釋[M].商務(wù)印書館，北京，2000.
[6]付宏剛，馬海群. 我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀探析[J].中國(guó)高?？萍?/span>，2014（3）.
Copyright?2020 成都西南交大研究院有限公司 All rights reserved. 蜀ICP備20024253號(hào)-1
公司地址：成都市金牛區(qū)二環(huán)路北一段111號(hào)西南交通大學(xué)九里校區(qū)創(chuàng)新大廈13樓
聯(lián)系電話：028 - 87719596
郵箱：cdxjri@cdxjri.com
技術(shù)支持：明騰網(wǎng)絡(luò)